Home » Fremhævet artikel, Internet & teknik

Luk Wikipedia danmark

16 november 2009 9 Comments

174px-Wikipedia-word1_7Ja, hvis nu jeg skal være helt ærlig så vil jeg mene at den danske afdeling af wikipedia fortjener at blive lukket.

Det er ikke så helt nemt for mig at sige, for generelt går jeg meget ind for the power of community, men når man ser på wikipedia danmarks storebror, den internationale wikipedia, så er wikipedia.dk bare ikke arbejdet værd.
Al ære og respekt til de mennesker der ligger et stykke arbejde i at redigere den danske wikipedia, og dette skal absolut ikke tolkes som en fuckfinger til dem, desværre er der bare ikke nok af dem, og det resulterer i at der opstår en del problemer med den danske wikipedia. Jeg var selv et af de mennesker der var ganske oprørte over wikigate, men måske er kritikken lidt på sin plads. Wikipedia danmarks artikler er ofte ganske korte og mangelfulde i forhold til den internationale udgave, dette i sig selv behøver ikke være noget problem, men når længere og bedre artikler findes på den internatinale udgave vil jeg faktisk ofte mene at en maskinoversat udgave fungerer bedre. Et andet problem med den danske wiki er at når nu talentmassen af skribenter er så lille i forhold til det globale samfund så kan jeg forestille mig at redaktørerne muligvis af og til lader ting slippe igennem nåleøjet som absolut aldrig havde overlevet på den internatianale udgave, sammenlign f.eks. disse to artikler:

http://da.wikipedia.org/wiki/K%C3%B8replan_for_Fred

http://en.wikipedia.org/wiki/Road_map_for_peace

Den danske er på ganske få linier, den internatianale er flere sider lang og til forskel fra den danske indeholder den referencer, et nøglepunkt for en god artikel i et leksikon må vel altid være at der findes en verificeret kilde for dens indhold. Dette er sjældent tilfældet på dansk wikipedia, man finder ofte artikler helt uden kildeangivelser hvor oplysningerne lige så godt kan være noget folk har hevet ud af røven, og et sådant leksikon er desværre ikke voldsomt brugbart, og manglende referencer er hovedårsagen til at wikipedia blandt “lærde” ofte bliver kritiseret som kilde, og i den danske udgaves tilfælde må jeg desværre give dem ret, så egentlig er wikipedia danmark med til at give wikipedia generelt et dårligt ry.
Værre bliver det når man går ind og ser på artikler på den danske wikipedia om enmer som folk har småfanatiske forhold til (som regel om musikere og andre kunstnere) her vil man opleve albums omtalt som sublime eller horrible, det er abslout ikke et leksikons  opgave at være smagsdommer, der skal kun omtales fakta, hvis der skal tales rosende eller nedladende om ting skal dette gøres i citater fra andre kilder ikke på leksikonets vegne. Ofte har jeg en mistanke om at grunden til at disse ting får lov til at forblive på wikipedia danmark er at redaktørerne (nok med rette) frygter at hvis de sletter alt opinioneret eller kildeløst materiale vil der blive en stor mangel på indhold, og så hellere dårligt indhold end intet indhold, for mig at se er dette dog en selvmordsrute for ethvert opslagsværk der ønsker at blive taget seriøst. Så tilbage til min indledende replik om at jeg ønsker wikipedia danmark lukket. Tro mig, hvis jeg havde en tro på at den danske wikipedia kunne forbedres ville jeg kun ønske den held og lykke, men som det ser ud til nu er min mistanke at de fleste danskere der ønsker at yde en indsats for wikipedia alligevel gør det på den internationale og at dem der gør det på den danske sidder tilbage med den store og uoverkommelige opgave at rydde op i den danske, og helt seriøst, hvor mange danskere der også befinder sig i gruppen af mennesker der benytter wikipedia som informationskilde kan ikke engelsk? Og selv for dem der ikke kan vil jeg stadig påstå at en maskinoversættelse af den engelske stadig ofte vil være bedre. Så mit ønske vil nok være en af to løsninger, enten en lukning af den danske wikipedia hvor man så tager de trods alt forholdsvist mange brugbare artikler, primært om danske forhold, og oversætter dem til engelsk og integrerer dem i den engelske wikipedia, eller at den danske wikipedia skifter fokus fra at være et altomfavnende opslagsværk til primært at fokusere på danske forhold og så lade resten være op til den internationale udgave. For som wikipedia danmark er idag finder jeg ofte at den ikke er det enorme arbejde der er lagt i den værd, og så hellere stoppe nu end at arbejde videre på et kuldsejlet projekt i flere år inden man indser at det nok aldrig rigtig bliver til noget. Og endelig ville det måske kunne rette op på det halvblakkede ry wikipedia har hvis ikke vi havde den danske udgave med sine desværre ofte mangelfulde artikler, for der er få ting jeg er så træt af at høre på som folk der mener at wikipedia er en dårlig kilde til information, intet kunne være længere fra sandheden, wikipedia er på mange måder en langt mere pålidelig kilde end traditionelle leksika da de ofte er redgeret af forholdsvis små redaktioner og derfor kan være mindst lige så farvede af forfatternes holdninger som wikipedia.org der er redigeret af tusindvis af mennesker kan , den debat kørte jo f.eks. længe om Den Store Danske Encyklopædi, på wikipedia er der i det mindste andre der læser og korrigerer i hvad folk skriver og hvis man nogensinde har besøgt en af diskussionssiderne til den internationale wikipedias artikler vil man indse hvor meget flueknepperi der er om ordlyden af hver enkelt artikel for at få den til at lyde så objektiv som muligt, så ingen skal komme og påstå at et traditionelt leksikon er mere objektivt end wikipedia.org for det er en sandhed der mangler hold i virkeligheden, men som med alle andre kilder skal man selvfølgelig også ved wikipedia forholde sig kritisk til sine kilder.

9 Comments »

  • Tweets that mention Luk Wikipedia danmark -- Topsy.com said:

    [...] This post was mentioned on Twitter by Bjarne P Tveskov and Guan Yang, Anders Drejer Madsen. Anders Drejer Madsen said: Luk Wikipedia danmark: http://bit.ly/3vTfg3 [...]

    # 16 november 2009 at 21:28
  • Kim Bach said:

    Tålmodighed er en dyd, på et eller andet tidspunkt skal Danmark nok komme med, men det kræver lige at vi får folk opdraget til at dele. Personligt er jeg nu også intimideret over at skulle bidrage til et leksikon, men du har jo nok ret i at vi bare skal opgive at skrive på dansk.

    I øvrigt vil jeg anbefale den tyske udgave af wikipedia, den er på mange måder bedre end den danske, også når det kommer til danske forhold.

    # 16 november 2009 at 20:35
  • popcore (author) said:

    Det ville nok være noget af en udfordring for mine tysk kundskaber, men kunne da måske være værd at overveje for at få genoptrænet det tyske.

    # 16 november 2009 at 21:01
  • uberVU - social comments said:

    Social comments and analytics for this post…

    This post was mentioned on Twitter by Anders_Madsen: Luk Wikipedia danmark: http://bit.ly/3vTfg3...

    # 17 november 2009 at 02:24
  • Lars Pind said:

    Det virker for mig oplagt at lade den danske wikipedia fokusere på danske forhold, og lade de andre om internationale forhold, så vi samler kræfterne dér hvor vi har noget unikt at bidrage.

    Held og lykke med at opdrage danskerne til at dele mere – det kan godt være at det kommer, men ikke gennem opdragelse, og ikke lige foreløbig.

    //Lars

    # 17 november 2009 at 12:47
  • Peter said:

    Maskinoversættelse er ikke nødvendigvis særligt godt. Der er i forvejen en del artikler på den danske wikipedia, som er oversat (af mennesker) direkte fra engelsk, og det bliver noget kunstigt sprog, som ikke er værd at læse, eller som skal læses med så mange forbehold, at det vil være bedre helt at lade være. En reel maskinoversættelse vil skabe endnu dårligere sprog.

    Det sker også tit, at spirende, originale danske artikler på wikipedia, bliver vandaliseret når velmenende brugere beslutter at det er bedre at erstatte den originale, danske tekst, med en direkte oversættelse af en engelsk artikel – næsten altid uden nogen som helst form for kritisk blik overfor den engelske artikel, uanset hvor mange fejl, denne måte have.

    # 19 november 2009 at 12:37
  • Mads Gorm Larsen said:

    Interessant blog indlæg – man kan spørge sig selv kan en land være for lille til en national wikipedia. Skal man omtænke wikipedia i meget små lande, fordi massen der skriver simpelthen ikke er stor nok.

    Jeg har skrevet et blog indlæg med lidt samme vinkel http://www.madsgormlarsen.dk/2009/08/30/den-store...

    # 19 november 2009 at 19:52
  • Wikibruger said:

    Den danske Wikipedia bliver forbedret for hvert minut, der går. I stedet for et surt opstød kunne du have skrevet en artikel. Desuden: At tro at al viden om Danmark allerede er repræsenteret på den engelske udgave eller vil blive det i fremtiden er en stor misforståelse. Og mange af den nærmeste konkurrents – Den Store Danskes – artikler er lige så små (for mange biografiers vedkommende endda kortere!). Maskinoversættelse er jammerligt dårligt; det gider ingen læse. Som du selv indirekte påpeger, så kan det dårlige ry ikke lastes Wikipedia – folk skal behandle alt kildekritisk; også Salmonsen, udenlandske leksika etc. Dansk Wikipedia bliver så godt, som danskere vil have, så hvis encyklopædien ikke fremstår god nok, er det grundlæggende danskernes eget problem.

    # 26 november 2009 at 09:56
  • Anders (author) said:

    Ang din første pointe er det jo netop derfor jeg opfordrer til at man måske istedet skulle lade den danske fokusere på danske forhold og lade den internationale wiki håndtere internationale forhold.

    # 5 december 2009 at 12:17

Leave your response!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.