Der findes tonsvis af videotjenester på nettet i forvejen, vimeo (for den kvalitetsbevidste videomager), blip.tv (for videobloggere), dailymotion (for en videohost med lidt lavere moral), break (for drengerøvshumor), mevio (fordi den er der), revver (for folk der gerne vil have noget for deres arbejde), veoh (for pirater) og selvfølgelig kongen af dem alle Youtube (for attentionwhores og klip af faldende killinger). Så hvorfor vælger youtube dog at starte en ny videoservice, og er det værd at vente på for os danskere at vevo kommer til Danmark?

YouTube udfordrer sig selv

Lad os starte med hvorfor. YouTube er i forvejen uden tvivl markedsleder pÃ¥ videodelingsomrÃ¥det, og det ser absolut ikke ud til at deres førsteplads er truet, sÃ¥ hvorfor starter de en ny tjeneste op?For at besvare det spørgsmÃ¥l skal vi nok starte med lige at fortælle hvad ideen med Vevo er. Vevo er ikke bare endnu en videodelings side som sÃ¥ mange andre, det er ikke muligt for almindelige brugere at uploade materiale til siden, derimod hoster siden musikvideoer som pladeselskaberne giver tilladelse til at uploade pÃ¥ siden. Foreløbig er det “kun” Universal der er gÃ¥et ind i samarbejdet om Vevo.com, men hvis den bliver en success skal der nok være mange andre selskaber der følger i deres fodspor.
Så det umiddelbart svar på hvorfor YouTube vælger at gå i konkurrence med sin egen guldkalv må være copyright, da det jo altid tidligere har været et problem for dem at pladeselskaberne søgte om at få videoerne fjernet hurtigere end brugerne kunne nå at uploade dem, og det er nu nemmere at få pladeselskaberne til at dele deres indhold hvis de får en del af kagen. Et mindre umiddelbart men dog nok lige så tungtvejende argument er dog nok penge. Hvis man ser på hvilke annoncører der findes på youtube så er det ofte nogle halvfesne reklamer, det er sjældent de holt store virksomheder der kører kampagner på youtube, derimod er det ofte politisk tilsvining, online gamblin, online spil og diverse tilbud om pyramidespil mv. da mange annoncører specielt i det temmelig konservative medielandskab de har i USA ikke er interesserede i at få deres reklamer vist ved siden af underlødigt indhold da de frygter at forbrugerne dermed vil opfatte det som værende en accept af dette indhold fra producentens side. Så en side hvor alt indhold er skabt af de konglomerater som de fleste pladeselskaber jo nu engang er vil ikke kun være godt for besøgstallene, det vil også være godt for pengepungen da dette indhold vil kunne tiltrække mange flere high end annoncører. Så set fra YouTubes side er vevo en win/win. Men hvad er det så for os andre?

Er det ventetiden værd?

Ja nu er jeg som værende bosiddende i Europa jo ligesom alle andre endnu ikke blevet lukket ind i Vevos forjættede land, så endnu er det for tidligt at bedømme præcis hvilken oplevelse det er at bruge, men min foreløbige opfattelse af projektet er lidt blandet men dog overvejende positiv. At musikken nu endelig bliver tilgængelig uden at man skal føle sig som en skurk for at sidde og se en video på sin computer kan de fleste nok kun stemme op om er en god ide. På den negative side er at det er endnu et indgreb fra storkapitalens side i det frie internet, der var engang hvor internettet var en stor græsrodsbevægelse, men det begynder at minde mere og mere om den virkelige verden hvor firmaer styrer og ejer alt. And that makes me a sad little boy. Men hvis Vevo bliver en succes og flere pladeselskaber hopper med på vognen så vil det uafhængigt af mine personlige holdninger blive et nyt mekka for folk som mig der elsker musik og musikvideoer, og måske endda også kunne sætte nyt skub i musikvideoen da den vil få et nyt medie at udfolde sig i som den har manglet siden vi for nogle år siden mistede Mtv. Siden da har det sgu været lidt svagt med eksponeringen af musikvideoer hvis man ser bort fra indslag i Boogie og lignende, for the voice TV tæller bare ikke, så en ny flade hvor muikvideoen er det bærende element og hvor man ovenikøbet 24/7 selv kan bestemme hvilke videoer man vil se er for mig en kærkommen ide.